进阶全景图
设计模式、工具、评测、长运行、安全，一张图串起来
本页解决的问题
先给结论「进阶全景图」要解决的关键问题是什么？
设计模式、工具、评测、长运行、安全，一张图串起来
让这个结论先证明自己值得留下。 把这一页当成决策工具，而不是需要背下来的定义。把概念连到一个真实任务、一个可观察结果，以及一个能改变你判断的失败上。
写下一个问题：试完这个方法后，你能用什么证据回答它？
结论听起来很完整，却没有检查最关键的假设。
七大主题，一个完整的 Agent 知识体系
三条核心原则
that works
每个 Token 都有成本
大于提示词安全
「七大主题，一个完整的 Agent 知识体系」为什么能找到相关内容
「设计模式、工具、评测、长运行、安全，一张图串起来」把检索问题从“把资料存起来”推进到“怎样找到真正相关的资料”。这一步决定了 RAG、推荐和以图搜图最后交给模型的输入质量。
相似度不是答案，召回之后还要核对
在「设计模式、工具、评测、长运行、安全，一张图串起来」对应的流程里，Embedding 负责把对象放到可比较的语义空间，近邻索引负责减少搜索范围，最终的回答仍然依赖召回片段是否覆盖问题、距离指标是否合适，以及内容有没有过期。
先区分找得到和找得准
把「设计模式、工具、评测、长运行、安全，一张图串起来」落成一次小测试：准备几条有明确答案的查询，记录召回的相关性、遗漏和无关结果，再决定是否需要换切分方式、索引或重排。
从「七大主题，一个完整的 Agent 知识体系」走到「三条核心原则」
「七大主题，一个完整的 Agent 知识体系」先把问题落在「每一个主题都是在实际生产中验证过的工程经验。它们共同构成一套从设计到部署的完整方法论，没有一个是孤立的知识点。 设计模式 5 种 Workflow 模式（Prompt Chaining、Routing、Parallelization、Orchestrator-Workers、Evaluator-Optimizer）+ 自主 Agent。核心原则：先简单后复杂，从最简方案开始逐步升级。 先 Workflow，再 Age…」上；到了「三条核心原则」，讨论继续推进到「1 Do the simplest thing that works 从最简单的方案开始。大多数问题不需要 Agent，甚至不需要 Workflow。先用一个好的 Prompt 试试，不够再加复杂度。每一层复杂度都是成本。 2 上下文是稀缺资源 每个 Token 都有成本 上下文窗口是有限的注意力预算，把它当无限垃圾桶只会适得其反。塞入无关信息不仅浪费钱，还会让模型的注意力分散，降低输出质量。少即是多。 3 结构性安…」。两段连起来，重点就不只是记住一个结论，而是看清它成立所依赖的条件。
把这条判断带到下一个场景
检索系统也可以这样看：先确定什么算相关，再观察召回是否覆盖问题，最后检查排序、切分和时效性有没有把真正有用的内容挤出去。
- 「七大主题，一个完整的 Agent 知识体系」：每一个主题都是在实际生产中验证过的工程经验。它们共同构成一套从设计到部署的完整方法论，没有一个是孤立的知识点。 设计模式 5 种 Workflow 模式（Prompt Chaining、Routing、Parallelization、Orchestrator-Workers、Evaluator-Optimizer）+ 自主 Agent。核心原则：先简单后复杂，从最简方案开始逐步升级。 先 Workflow，再 Age…
- 「三条核心原则」：1 Do the simplest thing that works 从最简单的方案开始。大多数问题不需要 Agent，甚至不需要 Workflow。先用一个好的 Prompt 试试，不够再加复杂度。每一层复杂度都是成本。 2 上下文是稀缺资源 每个 Token 都有成本 上下文窗口是有限的注意力预算，把它当无限垃圾桶只会适得其反。塞入无关信息不仅浪费钱，还会让模型的注意力分散，降低输出质量。少即是多。 3 结构性安…
最后的「最后把结论落到实践」把讨论落到「设计模式、工具、评测、长运行、安全，一张图串起来」。回看这条线索时，最值得保留的是：当输入、规模或风险改变，哪些判断需要重新做一遍。
我把这篇文章里的一个判断改写成了今天可以验证的小实验。比记住结论更有用的是，知道下一步要观察什么。
读完以后我先回头找它成立的条件，而不是直接把方法搬进项目。这个顺序让后面的取舍清楚很多。
如果把这个判断放到真实工作里，最先需要补的约束是什么？我想知道从阅读到第一次实践之间，哪一步最值得先做。
还没有这篇文章的讨论。