定时任务的成本陷阱
Agent 定时跑任务，上下文是累积还是重建？一个选择差 10 倍成本
本页解决的问题
先给结论「定时任务的成本陷阱」要解决的关键问题是什么？
Agent 定时跑任务，上下文是累积还是重建？一个选择差 10 倍成本
让这个结论先证明自己值得留下。 把这一页当成决策工具，而不是需要背下来的定义。把概念连到一个真实任务、一个可观察结果，以及一个能改变你判断的失败上。
写下一个问题：试完这个方法后，你能用什么证据回答它？
结论听起来很完整，却没有检查最关键的假设。
上下文累积过程
「复用会话 vs 新建会话」如何改变一次回答
「Agent 定时跑任务，上下文是累积还是重建？一个选择差 10 倍成本」说明，模型处理的不是我们眼中的“字数”，而是一段段 Token。Token 的切分方式会影响输入长度、上下文能放下多少内容，以及一次请求要花多少计算。
长度、信息量和上下文不是一回事
当「Agent 定时跑任务，上下文是累积还是重建？一个选择差 10 倍成本」变长时，先要分清三件事：文字被切成多少 Token、哪些内容真正参与当前判断、以及旧内容是否已经超出上下文窗口。删掉重复说明通常比单纯把窗口开得更大更有效。
先保留会改变判断的内容
可以用「Agent 定时跑任务，上下文是累积还是重建？一个选择差 10 倍成本」做一次对照：保留同样的问题，分别删掉重复背景、压缩格式和移除无关历史，比较答案质量、延迟与 Token 数量。
从「复用会话 vs 新建会话」走到「拖动「运行天数」看差异」
「复用会话 vs 新建会话」先把问题落在「复用旧会话 第 1 次 第 12 次 第 24 次 $7.20 24h 总成本 $0.60 最后一次成本 每次新建会话 第 1 次 第 12 次 第 24 次 $0.72 24h 总成本 $0.03 每次成本」上；到了「拖动「运行天数」看差异」，讨论继续推进到「成本计算器 运行天数： 7 每天执行： 24 次 $50.4 复用会话总成本 $5.0 新建会话总成本 10x 成本倍数差」。两段连起来，重点就不只是记住一个结论，而是看清它成立所依赖的条件。
把这条判断带到下一个场景
处理长文本时，先保留会改变结论的内容，再决定如何压缩格式和历史；上下文更长只有在新增信息真正有用时才值得付出代价。
- 「复用会话 vs 新建会话」：复用旧会话 第 1 次 第 12 次 第 24 次 $7.20 24h 总成本 $0.60 最后一次成本 每次新建会话 第 1 次 第 12 次 第 24 次 $0.72 24h 总成本 $0.03 每次成本
- 「拖动「运行天数」看差异」：成本计算器 运行天数： 7 每天执行： 24 次 $50.4 复用会话总成本 $5.0 新建会话总成本 10x 成本倍数差
- 「为什么复用会话成本会滚雪球」：上下文累积过程 1 第 1 次执行：上下文 = System Prompt + 本次对话 ≈ 2,000 token 2 第 2 次执行：上下文 = 第 1 次的全部 + 本次对话 ≈ 4,000 token 3 第 10 次执行：上下文 = 前 9 次全部 + 本次 ≈ 20,000 token 4 第 24 次执行：上下文 = 前 23 次全部 + 本次 ≈ 48,000 token 。每次请求都要为这些历史 t…
最后的「为什么复用会话成本会滚雪球」把讨论落到「上下文累积过程 1 第 1 次执行：上下文 = System Prompt + 本次对话 ≈ 2,000 token 2 第 2 次执行：上下文 = 第 1 次的全部 + 本次对话 ≈ 4,000 token 3 第 10 次执行：上下文 = 前 9 次全部 + 本次 ≈ 20,000 token 4 第 24 次执行：上下文 = 前 23 次全部 + 本次 ≈ 48,000 token 。每次请求都要为这些历史 t…」。回看这条线索时，最值得保留的是：当输入、规模或风险改变，哪些判断需要重新做一遍。
我把这篇文章里的一个判断改写成了今天可以验证的小实验。比记住结论更有用的是，知道下一步要观察什么。
读完以后我先回头找它成立的条件，而不是直接把方法搬进项目。这个顺序让后面的取舍清楚很多。
如果把这个判断放到真实工作里，最先需要补的约束是什么？我想知道从阅读到第一次实践之间，哪一步最值得先做。
还没有这篇文章的讨论。