给 AI 装上你的记忆
每次开新对话都要重新交代背景。窗口管这一次看得见的字，写在外面的那一层才会留下。
本页解决的问题
先给结论「给 AI 装上你的记忆」要解决的关键问题是什么？
每次开新对话都要重新交代背景。窗口管这一次看得见的字，写在外面的那一层才会留下。
让这个结论先证明自己值得留下。 把这一页当成决策工具，而不是需要背下来的定义。把概念连到一个真实任务、一个可观察结果，以及一个能改变你判断的失败上。
写下一个问题：试完这个方法后，你能用什么证据回答它？
结论听起来很完整，却没有检查最关键的假设。
后面还有 6 个人排队。柜台把两页资费说明推过来，你要把每月 129 元的手机套餐换成 59 元的，快下班了。你拍下这两页纸发给 AI：「帮我看看这个套餐，合约多久、提前取消要多少钱、以后能不能在 App 里销户？」
不到半分钟，它给回六条判断。每条都有数字，最后一条还带着看起来很像出处的名字。
回答摘要（教学示意）：套餐包含 30GB 流量，合约期 24 个月，提前取消赔 200 元；达到用量后会降速到 1Mbps；国际漫游要另行开通；异地可以在 App 里销户，依据是「服务协议第九条」。
你算了一遍，每月省 70 元，就算提前取消赔 200 元也能接受。更关键的是异地可以线上销户。你在 5 点 47 分点了确认，拿着新套餐离开。
三个月后搬家，你在出发当天早上 8 点 20 分打开 App，里面没有销户入口。客服说需要回号码归属地的营业厅办理，那两页资费说明也没有「App 销户」这句话。你 10 点 05 分的车票已经买好，只能先让套餐继续扣费。
当时会信，是因为 AI 把常见套餐的做法、眼前材料里的数字和一个协议名称排在了同一张清单里。具体到第九条的出处又给了你一种已经核过原文的感觉。你问的是「帮我看看」，它的任务只是生成一份顺畅答案，没有被要求把依据、矛盾和推测分开。
如果当时接着加三句：「每条标出处」「换一种问法再答一次」「把确定和推测分开」，结果会变成三层清单：
- 先把没有材料依据的两条移出去，降速和国际漫游暂时标成未核实。
- 再把两次回答不一致的一条移出去，合约期一会儿是 24 个月，一会儿是 12 个月。
- 最后把从字面推出来的一条单列，「当月有效」推不出赠送流量一定清零。
一句话都不加，六条判断会以同样的口气进入你的笔记；三句话加上去，四条先被停在待核区。
还有两条留在结论里，其中「App 销户」甚至带着协议名称。它为什么没有被三道防线拦住？下面把三道开关逐个打开，看六条判断怎么移动。
下面三句可以整段接在任何回答后面。它们不会保证答案正确，作用是把原来挤在一起的内容分层，让你先看见最值得核的地方。
- 请它把每条判断指回原始材料
请把刚才回答中的每条判断逐条列出，并标明它来自我提供材料的哪一段。引用对应原句；如果找不到直接依据，就写「未找到依据」，不要补一个出处。
- 换一种问法重新回答同一件事
请先放下刚才的结论，按照「包含什么、限制什么、退出要付出什么」重新检查这份材料。把新答案和上一版逐条对照，只列出两次不一致的地方。
- 把能确认的内容与推测分开
请把剩下的判断分成「材料直接写明」和「根据材料推测」两栏。每条推测写清依据和还缺哪份信息；没有依据的内容继续留在待核区。
材料很长时，可以一次只检查一个小节。三句按顺序发，上一句得到的清单就是下一句的输入。
第一句里的引用对应原句是关键。只让 AI 写出处名称，它可能给出「服务协议第九条」这样完整却还没核过的标签。要求同时贴出对应原句，你才能看到名称下面有没有文字支撑。
第二句检查的是回答能不能稳定复现。两次一致仍然可能一起写错；两次不一致已经足够提醒你先停下。开头那条合约期就在这一步从结论里移了出去。
第三句里的「材料直接写明」把判断标准落在字面证据上。「当月有效」最多说明有效期，赠送流量是否清零仍然缺一条明确规则，所以它要留在推测栏。
最后剩两条。30GB 那条能在资费说明第三条找到对应原句，可以先用。App 销户那条给出了协议名称，却没有贴出支持异地办理的原句，需要打开协议确认。
三道防线负责缩小待核范围，原文负责给最后那条定案。它们都是经验做法，能拦下一部分编造，也可能放过写得很像出处的内容。什么时候值得离开对话，下一页接着讲。
哪五类地方最容易被编，在 让 AI 标出最可能编错的五类信息。这三道的工程化版本在 校验脚本要同时盯数量和正确性，出处换成文件加行号。
把「同一段回答，多加三句话会怎样」变成能复用的学习动作
「后面还有 6 个人排队 。柜台把两页资费说明推过来，你要把每月 129 元的手机套餐换成 59 元的，快下班了。你拍下这两页纸发给 AI：「帮我看看这个套餐，合约多久、提前取消要多少钱、以后能不能在 App 里销户？」」把学习从“看过一遍”推进到“能在新情境里做出来”。真正留下来的不是一段漂亮总结，而是你能用来观察、预测和行动的判断。
用结果检查自己是否真的理解
从「不到半分钟，它给回六条判断。每条都有数字，最后一条还带着看起来很像出处的名字」开始，可以先不用看答案，尝试解释概念、完成一个小任务，再对照哪里是自己的推断、哪里依赖了工具、哪里仍需要核验。
- 先把没有材料依据的两条移出去 ，降速和国际漫游暂时标成未核实
- 再把两次回答不一致的一条移出去 ，合约期一会儿是 24 个月，一会儿是 12 个月
- 最后把从字面推出来的一条单列 ，「当月有效」推不出赠送流量一定清零
记住步骤不等于掌握方法
把「哪五类地方最容易被编，在 让 AI 标出最可能编错的五类信息 。这三道的工程化版本在 校验脚本要同时盯数量和正确性 ，出处换成文件加行号」写成一条自己的规则，并在不同的例子上试一次；如果换了情境仍能说清为什么这样做，知识才开始具备迁移性。
从「同一段回答，多加三句话会怎样」走到「先玩一遍 · 看三道防线各自拦下什么」
「同一段回答，多加三句话会怎样」先把问题落在「如果当时接着加三句：「每条标出处」「换一种问法再答一次」「把确定和推测分开」，结果会变成三层清单」上；到了「先玩一遍 · 看三道防线各自拦下什么」，讨论继续推进到「同一份套餐回答，逐道检查六条判断 播放 单步 重置 这次要打开哪几道检查 请它标出每条出处 换一种问法再核一次 把推测单独列出来 把三道检查都关掉，六条判断会原样留在结论里。 检查之后还留在结论里的判断 0 点播放，六条判断会先从这里进入检查。 检查时被移出结论的判断 0 每打开一道检查，这里会显示它拦下了哪一条。 先选择要打开的检查，再点播放看六条判断怎样移动。 三道检查分别拦下了什么 指不到材料的判断、换个问法就…」。两段连起来，重点就不只是记住一个结论，而是看清它成立所依赖的条件。
把这条判断带到下一个场景
学习一个概念时，先不看答案完成一次小任务，再解释自己的判断依据，最后换一个情境重做；迁移比复述更能说明真的学会。
- 「同一段回答，多加三句话会怎样」：如果当时接着加三句：「每条标出处」「换一种问法再答一次」「把确定和推测分开」，结果会变成三层清单
- 「先玩一遍 · 看三道防线各自拦下什么」：同一份套餐回答，逐道检查六条判断 播放 单步 重置 这次要打开哪几道检查 请它标出每条出处 换一种问法再核一次 把推测单独列出来 把三道检查都关掉，六条判断会原样留在结论里。 检查之后还留在结论里的判断 0 点播放，六条判断会先从这里进入检查。 检查时被移出结论的判断 0 每打开一道检查，这里会显示它拦下了哪一条。 先选择要打开的检查，再点播放看六条判断怎样移动。 三道检查分别拦下了什么 指不到材料的判断、换个问法就…
- 「最后的要点」：换一种问法重新回答同一件事 请先放下刚才的结论，按照「包含什么、限制什么、退出要付出什么」重新检查这份材料。把新答案和上一版逐条对照，只列出两次不一致的地方
最后的「最后的要点」把讨论落到「换一种问法重新回答同一件事 请先放下刚才的结论，按照「包含什么、限制什么、退出要付出什么」重新检查这份材料。把新答案和上一版逐条对照，只列出两次不一致的地方」。回看这条线索时，最值得保留的是：当输入、规模或风险改变，哪些判断需要重新做一遍。
我把这篇文章里的一个判断改写成了今天可以验证的小实验。比记住结论更有用的是，知道下一步要观察什么。
读完以后我先回头找它成立的条件，而不是直接把方法搬进项目。这个顺序让后面的取舍清楚很多。
如果把这个判断放到真实工作里，最先需要补的约束是什么？我想知道从阅读到第一次实践之间，哪一步最值得先做。
还没有这篇文章的讨论。