验收清单：点头之前过一遍
AI 交付的界面和图片，按清单逐项检查：层级、间距、克制、一致性、细节。交互式清单可勾选，附延伸阅读
本页解决的问题
先给结论「验收清单：点头之前过一遍」要解决的关键问题是什么？
AI 交付的界面和图片，按清单逐项检查：层级、间距、克制、一致性、细节。交互式清单可勾选，附延伸阅读
把品味变成产品可重复的行为。 有用的结果不是一句“我觉得更好”。它应该是一条看得见的规则、一个小例子，以及判断体验何时低于标准的方法。
记录一个前后对比，让别人不用听解释也能看懂质量线。
表面更精致了，却没有减少用户的不确定感。
AI 十分钟能出一版稿，你花三分钟验收，这笔账怎么算都划算。难缠的对手是「差不多就行」：稿子第一眼过得去，手就想点通过，糙的地方要到上线之后才扎眼。这份清单管住那只手：十五项，每项一个动作，过一遍再点头。勾选进度会存在本地，下次带着新稿子回来接着用。清单里几条判据有出处，勾完往下翻，每条都配了说法和练手题。
克制组新加的那一项有出处。《About Face 4：交互设计精髓》第 17 章的判据：每个元素的存在要有理由，每处差异的存在也要有理由，给不出理由，就删掉元素、抹平差异。配套的手法叫删减测试：把可疑元素去掉，看信息受没受损。书里把话说得更狠：删减东西，直到破坏了设计为止，再把最后去掉的那件加回来。做一道题练手。
细节组那条响应时间判据也有出处。界面舒不舒服，响应速度占一大块，而且门槛是公认的。《About Face 4》第 17 章引尼尔森的划分：0.1 秒内响应，人感觉是即时的；1 秒内完成，思路不断，给个细微线索就够；接近 10 秒，必须给出正在运行的信号，比如转圈加预估；超过 10 秒，要解释慢在哪、给进度更新，做完还要提示一声。三个按钮各踩一道门槛，亲手点一遍找体感。
数据可视化也在验收范围里。Tufte 的原则：可量化的数据就要量化，图表把趋势画出来，数字本身也要在场。《About Face 4》第 17 章举了 Windows 磁盘属性的例子：饼图给大概印象，已用和可用的字节数照样列出来。AI 生成的报表页尤其爱犯这个错：曲线画得漂亮，凑近一看一个数都没有，汇报时还得回去翻原始数据。两张周报卡，点更好的那张。
开篇你凭直觉在三个方案里投过一票。学完 12 节，同一道题，同样三个方案的缩略版，再投一次。
能看出：层级、间距、颜色、细节四个抓手，按顺序拆，告别游客式围观。
能说清：把感觉翻译成变量和参考喂给 AI，形容词留给朋友圈文案。
能验收：15 项清单守住出口。下次 AI 交稿，先跑清单，把没过的那一项原话发回去改。
判据有出处才站得住：存在要有理由、响应过三道门槛、可量化就量化，出处都在延伸阅读里，别人问起你答得上来。
内容来源：newwebplay AI「审美工程」专题原创；部分设计原则整理自《About Face 4：交互设计精髓》第 17 章（Alan Cooper 等著），响应时间门槛为该章转引尼尔森，量化原则出自 Tufte。
从「三分钟验收，怎么算都不亏」把感觉变成判断
「AI 十分钟能出一版稿，你花三分钟验收，这笔账怎么算都划算。难缠的对手是「差不多就行」：稿子第一眼过得去，手就想点通过，糙的地方要到上线之后才扎眼。」指出，AI 降低了做出“能用”成品的门槛，读者真正需要练的是看出哪里不对，并把感觉说成可以执行的要求。
观察用户的下一步，而不是只看表面
「克制组新加的那一项有出处。《About Face 4：交互设计精髓》第 17 章的判据： 每个元素的存在要有理由，每处差异的存在也要有理由 ，给不出理由，就删掉元素、抹平差异。配套的手法叫删减测试：把可疑元素去掉，看信息受没受损。书里把话说得更狠：删减东西，直到破坏了设计为止，再把最后去掉的那件加回来。做一道题练手」可以转成几个可观察的问题：用户是否知道现在发生了什么，是否知道下一步做什么，出错或空白时能否恢复，以及信息层级是否让重要内容先被看见。
漂亮不等于容易用
把「判据有出处才站得住： 存在要有理由、响应过三道门槛、可量化就量化，出处都在延伸阅读里，别人问起你答得上来」用在第二个页面或流程上，记录一个具体犹豫点和一个改动后的用户动作；能被观察到的变化，才是体验改善。
从「三分钟验收，怎么算都不亏」走到「动手 · 验收清单：15 项过一遍」
「三分钟验收，怎么算都不亏」先把问题落在「AI 十分钟能出一版稿，你花三分钟验收，这笔账怎么算都划算。难缠的对手是「差不多就行」：稿子第一眼过得去，手就想点通过，糙的地方要到上线之后才扎眼。 这份清单管住那只手 ：十五项，每项一个动作，过一遍再点头。勾选进度会存在本地，下次带着新稿子回来接着用。清单里几条判据有出处，勾完往下翻，每条都配了说法和练手题」上；到了「动手 · 验收清单：15 项过一遍」，讨论继续推进到「交稿验收清单 0 / 15 层级 · 3 项 指出这一屏的唯一主角，指不出就打回 眯起眼看整页，第一眼落点是主角吗 主按钮之外，还有没有同色同重的按钮在抢戏 间距 · 3 项 量三个间距，不在 8 的倍数上就问为什么 卡片四边的内边距一致吗，找一张量给自己看 同级元素的间隙相等吗，列表行距挑两处对比 克制 · 4 项 数颜色，主色超过一个要给理由 数字重，从标题到辅助文字超过三档就砍 找一处渐变或阴影，问「删掉会怎样…」。两段连起来，重点就不只是记住一个结论，而是看清它成立所依赖的条件。
把这条判断带到下一个场景
评估体验时，把抽象的“好看”或“顺手”换成用户动作：他是否看懂状态、找到了下一步、能从错误中恢复，并且愿意继续使用。
- 「三分钟验收，怎么算都不亏」：AI 十分钟能出一版稿，你花三分钟验收，这笔账怎么算都划算。难缠的对手是「差不多就行」：稿子第一眼过得去，手就想点通过，糙的地方要到上线之后才扎眼。 这份清单管住那只手 ：十五项，每项一个动作，过一遍再点头。勾选进度会存在本地，下次带着新稿子回来接着用。清单里几条判据有出处，勾完往下翻，每条都配了说法和练手题
- 「动手 · 验收清单：15 项过一遍」：交稿验收清单 0 / 15 层级 · 3 项 指出这一屏的唯一主角，指不出就打回 眯起眼看整页，第一眼落点是主角吗 主按钮之外，还有没有同色同重的按钮在抢戏 间距 · 3 项 量三个间距，不在 8 的倍数上就问为什么 卡片四边的内边距一致吗，找一张量给自己看 同级元素的间隙相等吗，列表行距挑两处对比 克制 · 4 项 数颜色，主色超过一个要给理由 数字重，从标题到辅助文字超过三档就砍 找一处渐变或阴影，问「删掉会怎样…
- 「最后的要点」：第 10 节拆参考 按固定顺序看进去， 第 11 节喂参考 用垫图、描述、变量三种姿势 ，本页的 15 项清单守住出口：点头之前过一遍
最后的「最后的要点」把讨论落到「第 10 节拆参考 按固定顺序看进去， 第 11 节喂参考 用垫图、描述、变量三种姿势 ，本页的 15 项清单守住出口：点头之前过一遍」。回看这条线索时，最值得保留的是：当输入、规模或风险改变，哪些判断需要重新做一遍。
我把这篇文章里的一个判断改写成了今天可以验证的小实验。比记住结论更有用的是，知道下一步要观察什么。
读完以后我先回头找它成立的条件，而不是直接把方法搬进项目。这个顺序让后面的取舍清楚很多。
如果把这个判断放到真实工作里，最先需要补的约束是什么？我想知道从阅读到第一次实践之间，哪一步最值得先做。
还没有这篇文章的讨论。